MAASTRICHT – Een schande.Walgelijk. Absoluut ongepast. Uitermate schokkend. Niet-magistratelijk. De advocaten van de zeven verdachten in de Geleense mishandelingszaak vonden gisteren voor de rechtbank in Maastricht haast geen woorden om hun verontwaardiging over uitspraken van de officier van juistitie adequaat uitte drukken. In haar requisitoir stelde officier Anneke Rogier eergisteren dat „mensen die dit doen (doelend op de verdachten, die in juni 2007 twee mannen ernstig zouden hebben mishandeld op de Markt in Geleen, red.) niet snappen hoe de rechtsstaat in elkaar zit. Verlies van kracht, lichaamskracht en verlies van recht op een rechtsstaat zou de meest passende straf zijn.” Wat bedoelde ze hiermee, vroegen alle advocaten zich in hun pleidooien af. „Lijfstraffen? De doodstraf? Ik mag hopen dat deze officier geen politieke aspiraties heeft”, aldus raadsman Peter Hermsen van verdachte Rick D., tegen wie vier jaar is geëist wegens medeplegen van poging tot doodslag. „Het lijkt alsof de officier deze mensen een ernstige ziekte of zelfs de dood toewenst”, zei Serge Weening, advocaat van Paul S. (eis van zeven jaar).
„Zij wil deze mensen vogelvrij verklaren. Dit soort uitspraken is uitermate schokkend”, vond advocaat Ivo van de Bergh van Jeremy M. (eis vier jaar, waarvan één voorwaardelijk). Raadsvrouwe Françoise Landerloo van Anthony P. (eis vier jaar, waarvan één voorwaardelijk) zei de uitspraken „verre van zich” te werpen. Raadsman Peer Szymkowiak van Stephan P. (eis acht jaar) viel over een volgende passage in het requisitoir, waarin de officier zei: „Zo’n straf staat de wet hier niet toe. Verlaging tot de cultuur van mensen die dit doen, is niet aan de orde.” Zijn cliënt, aldus Szymkowiak, heeft dit opgevat als „een verwijzing naar de Molukse gemeenschap, aangezien alle verdachten -op één na- tot die gemeenschap behoren. Hij is zeer gekwetst.” Een voorschot nemend op haar repliek vandaag liet officier Rogier gisteren alvast schriftelijk weten dat „deze officier van justitie heeltevreden is met de straffen die de wet stelt. Het voorbeeld hoort bij een type maatschappij waartoe deze officier nóóit zou willen behoren.” Alle advocaten vroegen overigens vrijspraak voor hun cliënten wegens gebrek aan bewijs.