MAASTRICHT – Als de verdachte in zedenzaken ontkent, zijn de verklaringen van veronderstelde slachtoffers de enige wettige bewijsmiddelen, maar alleen deze verklaringen zijn onvoldoende voor een veroordeling. Daarnaast moet dan nog een “geringe mate aan steunbewijs” voorhanden zijn en dat is er in de zaken rond PuberEnZo niet, aldus de rechtbank.T. werd wel tot zes maanden voorwaardelijk en 240 uur werkstraf veroordeeld wegens bezit van kinderporno en van vuurwapens. Hij kwam gisteren meteen vrij na bijna acht maanden in voorarrest te hebben gezeten. Volgens het openbaar ministerie maakte T. misbruik van zijn positie als hulpverlener. Hij zou twee jongens van elf en zestien hebben gestreeld en betast, toen ze door hun ouders aan zijn zorg waren toevertrouwd en tijdelijk bij hem woonden. Ze moesten, naakt bij hem in bed slapen en ook onder de douche zou hij hen niet met rust hebben gelaten. Een 18 jarige jongen zou hij hebben verkracht, aldus het OM.
Tijdens de behandeling van de strafzaak, twee weken geleden, werd duidelijk dat de Voorziening voor Pleegzorg in 2005 na vijftien jaar brak met T. als pleegouder, na geruchten over de Heerlenaar op seksueel gebied. Er werd getwijfeld aan zijn motivatie om pleegkinderen op te vangen.
T.’s raadsman Serge Weening is tevreden: “Alleen vind ik dat de rechtbank in dit geval vervroegd uitspraak had kunnen doen. Dan was cliënt eerder vrijgekomen.” Een schadevergoeding wegens acht maanden onterecht vastzitten komt er niet, omdat T. wel een veroordeling heeft gekregen. Of het openbaar ministerie in hoger beroep gaat, is nog niet bekend.
