MAASTRICHT - "As pessoas que fazem isto não compreendem o Estado de direito. A perda da força física e do direito ao Estado de direito seria a punição mais adequada". Foi o que disse ontem no tribunal de Maastricht a procuradora Anneke Rogier, que exigiu penas de prisão pesadas para seis dos sete suspeitos de uma agressão agravada em Geleen. Na noite de 9 para 10 de junho de 2007, dois homens foram pontapeados e esmurrados no Hanenhof por um grupo de - segundo testemunhas - 10 a 15 pessoas. Um deles sofreu lesões cerebrais graves e o outro ficou com o ombro partido. O Ministério Público exigiu oito anos de prisão para Stephan P. por dupla tentativa de homicídio e violência aberta num café em novembro de 2007. Apesar de o tribunal ter decidido anteontem que as declarações da "testemunha ameaçada" 0801 não deviam ser consideradas como prova no processo, Rogier utilizou-as na mesma, embora de forma escassa. Anunciou igualmente um recurso contra a decisão do tribunal de excluir "0801" do processo. Segundo 0801 e o coarguido Jeremy M. - que, aliás, prestou um testemunho muito contraditório e só quis falar da sua própria parte na audiência - P. deu pontapés e socos em ambas as vítimas. "Stephan P. é perigoso. As pessoas indefesas e desconhecidas que se cruzam com ele no momento errado estão em perigo." Em novembro do ano passado, P. foi condenado a oito anos de prisão pela coautoria do homicídio de Fer Loontjens no café 't Vlaegelke, em Geleen, durante o Carnaval de 2008. Paul S., que foi absolvido no 'caso Vlaegelke', foi ontem condenado a sete anos de prisão por uma única tentativa de homicídio no dia 10 de junho de 2007 (o seu envolvimento na outra vítima não pode ser provado, segundo o procurador) e por três outros alegados actos de violência. "O meu comentário sobre o Estado de direito aplica-se de forma enfática a este arguido", disse o oficial, depois de o advogado de S., Serge Weening, já ter manifestado o seu "desgosto" por esse comentário, imediatamente após o mesmo ter sido feito. Rick D. - condenado a seis anos no "caso Vlaegelke" - deveria, segundo o oficial, cumprir quatro anos de prisão por cumplicidade numa única tentativa de homicídio. Três outros deveriam apanhar quatro anos, um dos quais suspenso, e o sétimo deveria ser absolvido pela acusação. A agente recorda que a investigação do caso foi trabalhosa porque as testemunhas não se atreviam a depor "por medo deste grupo". Interroga-se em voz alta porque é que aqueles dois homens foram vítimas de uma "explosão de violência excessiva e bárbara em junho de 2007. Talvez um comentário inocente tenha feito explodir os cavalheiros. Celebraram a sua agressão, tiraram os casacos e foram para a discoteca". Hoje, a palavra pertence aos advogados dos arguidos.

O(s) arguido(s) no presente processo é(são) assistido(s) por: