Desde o início deste ano, 321 conversas entre os presos e os seus advogados foram gravadas pelo Departamento das Instituições Judiciárias (DJI). Um erro, diz a cúpula da prisão, mas os advogados estão, no entanto, preocupados.

Trata-se de um problema nacional. A DJI não exclui a possibilidade de as entrevistas terem sido gravadas também em instituições do Limburgo.

Conduta criminosa

Pelo menos uma vez por semana, os detidos são autorizados a efetuar chamadas de 10 minutos através do sistema de telefonia para detidos. Segundo um porta-voz, essas chamadas são gravadas regularmente pela DJI, a fim de "prevenir a continuação de actividades criminosas na prisão". As chamadas para um advogado constituem uma exceção; estas são filtradas com base no reconhecimento do número.

Centenas de conversas

Devido a um erro no sistema de telefonia dos tribunais, centenas de chamadas não foram registadas desde o início deste ano. O erro foi detectado na prisão de Schiphol em 16 de setembro. Ao ouvir uma gravação, verificou-se que se tratava de uma chamada de um advogado.

O reconhecimento de números foi aparentemente contornado inadvertidamente quando um recluso marcou 13 em vez de 10 dígitos. "A DJI e a Ordem dos Advogados dos Países Baixos não tinham conhecimento de que esta possibilidade poderia estabelecer uma chamada", informou a porta-voz da DJI.

Não ouvido

"Estas conversas não foram ouvidas pela DJI. De facto, existem registo em vez de efetuar, ouvir, gravar e escutar conversas. As chamadas foram igualmente retiradas do sistema Telephony for Justice", sublinhou o porta-voz da DJI. A Ordem dos Advogados neerlandesa foi informada imediatamente após a descoberta.

Sempre que as desculpas

A Ordem dos Advogados fala de uma "situação indesejável" mas, tal como a DJI, informa que as conversas não foram ouvidas e foram entretanto apagadas. Os advogados preocupados foram informados. Entre eles, o advogado criminalista de Maastricht, Sjoerd van Berge Henegouwen. "Parece que a justiça não resiste a escutar as conversas entre os advogados e os seus clientes", afirma.

Van Berge Henegouwen pouco pode fazer com a garantia de que não foi ouvida nenhuma conversa. "Cada vez há uma desculpa diferente e é sempre um pouco acidental. Para mim, já é claro que o segredo profissional dos advogados não tem grande utilidade para o sistema judicial."

Muito preocupante

O advogado Raimon Maessen também é crítico. "Considero isto muito preocupante. Trata-se de incidentes pontuais, mas é um fenómeno recorrente nos últimos anos, em que as coisas continuam a correr mal nas prisões. Na minha opinião, a maior prioridade é resolver adequadamente as lacunas dos sistemas nas instituições".

Cuidadoso e sábio

Maessen considera que a comunicação confidencial entre cliente e advogado é de importância fundamental. "Especialmente numa altura em que os direitos dos suspeitos estão a ser cada vez mais corroídos." O colega Serge Weening concorda. "Temos de poder confiar que podemos falar livremente com os nossos clientes. Digo-lhes sempre: 'Podem dizer o que quiserem'. Agora sou um pouco mais reservado em relação a isso".

Weening está confiante de que a DJI lidou com a questão "de forma cuidadosa e sensata". "Mas isso não invalida o facto de as pessoas poderem ter ouvido coisas que não deviam ter ouvido."