Mais de um ano após o mergulho involuntário de Ano Novo num canal da cidade de Leeuwarden, três estudantes ainda se debatem com as consequências traumáticas. Dois deles estão a fazer terapia para combater o stress pós-traumático. Tiveram de interromper os estudos. "Estão mentalmente destroçados", diz o procurador.
E tudo porque, na madrugada de Ano Novo de 2012, chocaram com um grupo de Leeuwarders encharcados de jactos no Voorstreek. Estes atiraram os dois rapazes e uma rapariga (agora com 22 anos) para o canal. Três dos culpados estão a ser julgados. Quando lhes perguntamos porque é que eles tinham algo contra estes estudantes, não têm resposta.
Felizmente, a água do canal tinha apenas um metro de altura. Não havia perigo imediato de afogamento. Mas estava frio. A hipotermia era um perigo real, segundo o médico do GGD. Além disso, os dois rapazes receberam golpes de dois agressores que também se tinham atirado à água. Ao subirem os degraus encostados à parede do cais, são empurrados para trás com violência. Em frente à porta da Livraria Evangélica, o brutal incidente quase degenerou num apedrejamento.
Alguém tirou clínqueres da rua e atirou-os aos estudantes desajeitados na água do canal. No caso da rapariga, uma pedra roçou-lhe na cabeça. Para além das pedras, duas bicicletas também foram parar ao canal. "Eram um alvo", diz Bert Dölle. Foi só quando a polícia apareceu no local que as coisas pararam.
Os três homens (40, 25 e 21 anos) dizem que lamentam o que aconteceu, mas também que a sua participação foi modesta. Dois deles dizem que beberam muito na noite da viragem do ano. O mais velho calcula que bebeu uma garrafa e meia de whisky e uma garrafa de champanhe. O do meio diz que vendeu uma garrafa de whisky sozinho.
As testemunhas confirmaram, de um modo geral, a versão dos factos apresentada pelas vítimas. No entanto, os suspeitos têm histórias diferentes. Por exemplo, o mais novo do trio afirma que ele próprio foi empurrado para a água. Quando conseguiu sair, ouviu de um dos seus companheiros que um dos estudantes o tinha feito. Por isso, voltou imediatamente a mergulhar na água "para procurar reparação". Deu uma bofetada a um dos estudantes do sexo masculino. Segundo a vítima, também o segurou debaixo de água com a cabeça, mas o suspeito nega o facto.
O facto de o suspeito mais velho também ter mergulhado na água foi, segundo ele, para salvar o mais novo. Este último tem os pulmões fracos e, por isso, teve de sair da água. Segundo os estudantes, este homem também deu pancadas, mas ele nega. Como também diz que não empurrou ninguém para a água nem atirou pedras. De facto, ele nomeia outra pessoa do seu grupo, que está a ser julgada, como sendo um atirador de pedras.
Foi uma situação extremamente ameaçadora, diz o procurador Ed Boelen. Ele não vê provas suficientes para uma condenação por tentativa de homicídio, mas acredita que se tratou de uma tentativa de agressão agravada em associação. Para além da parte pessoal de cada um, o Ministério Público considera os três coletivamente responsáveis.
Exigiu 12 meses de prisão para os dois suspeitos mais velhos. Para o mais novo, o mesmo, mas dois meses de prisão suspensa com supervisão da liberdade condicional.
Além disso, este homem teria ainda de cumprir o ano que lhe tinha sido anteriormente dispensado em liberdade antecipada, na condição de se comportar corretamente.
Os advogados Jantine Rouwé, Bart Canoy e Serge Weening argumentam que não houve nem um plano conjunto nem a intenção de infligir ferimentos graves. Pedem a absolvição ou, no máximo, uma condenação por agressão simples. Mas, nesse caso, o período de prisão preventiva (seis meses) teria sido mais do que suficiente.
O tribunal pronunciar-se-á dentro de quinze dias.
