Cometer um atentado nos Países Baixos? Não, dizem os suspeitos no grande julgamento por terrorismo de seis Arnhemmers, estávamos apenas à procura de armas ou queríamos viajar para a Síria. A justiça argumenta que eles estavam, de facto, a planear um grande atentado. Entre outras coisas, tinham em vista o Gay Pride de Amesterdão.
O Ministério Público afirmou ter "impedido um grande ataque nos Países Baixos" ao prender os seis homens, em 27 de setembro de 2018. "O plano era presumivelmente usar coletes-bomba e Kalashnikov (AK47s) para realizar um ataque num evento e detonar um carro-bomba noutro local", disse a acusação.
Weert
Presumivelmente, o plano envolvia um ataque durante o Orgulho Gay em Amesterdão, de acordo com um e-mail lido pelo tribunal. O plano era: "Vocês decidem o que é mais fácil para vocês trazerem doces (por doces entenda-se armas). Primeiro queríamos participar numa parada militar, mas depois numa parada gay em agosto". Várias pessoas teriam de efetuar estes ataques com um colete-bomba ou uma kalashnikov. Havia também planos para fazer explodir primeiro um carro armadilhado e depois "começar a disparar como loucos num festival". Quando um dos terroristas fosse atingido, poderia então fazer-se explodir com um colete armadilhado. A mensagem eletrónica foi enviada pelo principal suspeito Hardi N. (37 anos, Arnhem) a um confidente. Essa pessoa era provavelmente um infiltrado da AIVD. A Gay Pride passou sem que Hardi N. conseguisse arranjar armas.
Operação secreta
O grupo foi apanhado através de uma operação policial à paisana. Um infiltrado da polícia entrou em contacto com o principal suspeito, Hardi N. (36 anos, um jihadista anteriormente condenado), e um segundo infiltrado da polícia forneceu coletes de bombas (desactivados) e Kalashnikovs. Depois de quatro dos seis homens terem praticado com essas armas numa casa de férias num parque de bungalows em Weert, todo o grupo foi detido.
Um dos co-réus, Waïl el A., afirma que só estava presente no parque porque queria entrar em contacto com alguém que o pudesse ajudar a viajar. "Queria ir viver num Estado islâmico, onde pudesse praticar a minha fé", disse Waïl. No entanto, as gravações de áudio nas mãos da justiça mostram Waïl a falar em pormenor sobre o planeamento do ataque e as consequências da explosão do carro armadilhado: "Destrói todos eles". De acordo com o departamento de justiça, ele também colocou um cinto de bomba na casa de campo.
Outro coarguido, Morat M, afirma ter estado presente na reunião porque diz que "deseja ter armas" e precisa delas para proteger a sua mulher, que é regularmente ameaçada nas ruas por causa do véu facial que usa. "O que eu fiz de errado: queria ter armas. Tenho consciência de que algumas afirmações podem parecer radicalmente infelizes. Mas se o infiltrado não se tivesse feito passar por um muçulmano radical, todas essas declarações não estariam lá. Então teríamos falado em linguagem de Scarface sobre um assalto ou algo do género."
Morat, um antigo pugilista cujo meio-irmão viajou para a Síria, também afirmou que "nunca, nunca, nunca quis cometer um atentado nos Países Baixos". Mas, argumentou o oficial Ferry van Veghel: "Também falou no chalé sobre fazer ajustes no colete-bomba. E sobre puxar o cordel quando a polícia chega, "porque depois leva-se o colete connosco". Não será essa uma forma um pouco complicada de obter uma arma?"
Polícia perdeu o telemóvel
O principal suspeito, Hardi N., afirmou anteriormente que foi provocado a preparar esse ataque. Não por infiltrados da polícia, mas por agentes secretos da AIVD. Estes terão estado escondidos por detrás de alguns pseudónimos online com os quais Hardi tinha estado em contacto durante anos. Foi também a AIVD que colocou a polícia no rasto do homem de Arnhem na primavera de 2018. De acordo com o suspeito, ele poderia provar esse incitamento com base em mensagens supostamente em um telefone. No entanto, esse telemóvel foi perdido.
Por conseguinte, os advogados de Hardi e dos seus co-arguidos solicitaram novamente ao tribunal, na quarta-feira, no primeiro dia do julgamento, que permitisse que o chefe da AIVD, Erik Akerboom, e outros eventuais funcionários envolvidos na operação testemunhassem. Segundo a justiça, tal não é necessário "porque não há indícios de incitamento". A própria AIVD não comenta.
Na sexta-feira de manhã, o tribunal decidiu não convocar os funcionários da AIVD para testemunharem, por enquanto. "Não podemos formar uma opinião agora sobre se isso é necessário, fá-lo-emos após a audiência deste caso aqui no tribunal", disse o juiz.
Hardi N. declarou então em tribunal, na sexta-feira de manhã, que não responderia a nenhuma pergunta enquanto não fossem ouvidas as pessoas que estão por detrás de Abu Hajar e Abu Mousab (os presumíveis infiltrados da AIVD). Nabil B., também presente no chalé, também não quis dizer nada.
Isso leva a um desacordo no grupo de suspeitos. Morat e Waïl querem que Hardi se declare. "Para que fique claro o papel de cada um", argumenta Waïl. Morat: "Aparentemente, Hardi teve contactos com pessoas nas minhas costas e disse coisas sobre mim". Morat, Hardi e Nabil conheciam-se desde a juventude e viviam perto um do outro em Arnhem.
O processo será retomado na quarta-feira de manhã e as sentenças do Ministério Público serão apresentadas no final da próxima semana.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200612_00163911/terrorismeproces-dag-2-moet-de-aivd-komen-getuigen
