Oskarżonemu zarzuca się, że jako faktyczny kierownik lub osobiście brał udział w czynnym przekupstwie urzędnika państwowego i fałszerstwie. Sąd nie był w stanie ustalić, czy urzędnik państwowy przekazał jakiekolwiek wynagrodzenie za płatności dokonane przez osobę prawną, w której oskarżony był dyrektorem. Nie ustalono również, czy osoba prawna wiedziała, że podwykonawca przekupił urzędnika państwowego, zawyżając opłaty dla gminy Rotterdam. Nie można również udowodnić, że oskarżony był winny tego osobiście. Ponadto nie ma wystarczających dowodów na to, że podmiot prawny wiedział, że dokumenty zostały sporządzone fałszywie lub że oskarżony odegrał w tym rolę. Uniewinnienie.