De mannen die verantwoordelijk zouden zijn voor een gewapende overval op Avondwinkel Beek, in augustus vorig jaar, zijn aangewezen door een informant van de politie.
Deze informant vormt daarmee meteen de spil in de zaak. Zijn verklaringen gelden als bewijs voor justitie, terwijl de verdediging stelt dat zijn verhaal simpelweg niet gebruikt mag worden.
Jaren cel
Het Openbaar Ministerie (OM) eiste vorige week in de rechtbank vier jaar celstraf tegen de oudste verdachte, een 51-jarige Sittardenaar. Zijn compagnon, een 32-jarige man uit Geleen, zou drie jaar de gevangenis in moeten. Het verschil tussen die eisen zit onder meer in de vondst die politie deed in de woning van de vijftiger; 900 gram amfetamine in het vriesvak van zijn koelkast, een veerdrukwapen in een vaas en een vuurwapen in de afzuigkap.
Informant
Het duo kwam via een anonieme tipgever in beeld bij de politie. Ook winkeleigenaar Haroen Jalili werd getipt over de identiteit van één van de daders. “Het is iemand die vaak bij de coffeeshop in Geleen komt en via die weg kwam zijn naam weer bij mij”, vertelde hij eerder tegen 1Limburg.
Geen bewijs
Volgens advocaten Sjoerd van Berge Henegouwen en Sjanneke de Crom is er geen bewijs dat hun cliënten bij de overval betrokken waren. “Ze varen volledig op informatie van de informant, een anonieme tipgever, terwijl dat niet als bewijs geldt. Niet als de verdediging niet de kans krijgt om deze persoon vragen te stellen. Daar hebben we het OM wel om gevraagd, tevergeefs”, zegt Van Berge Henegouwen.
Vrijspraak
De Crom, advocate van de Geleense verdachte, bevestigt die lezing. “En in dat geval blijft er in mijn ogen geen bewijs over. Ik zie echt niet hoe men hier tot een veroordeling zou komen. Normaal gesproken wil ik nog weleens een alternatieve of lagere straf voorstellen, maar zelfs dat heb ik niet gedaan dit keer. Ze hebben niks.” Beide advocaten hebben gepleit voor vrijspraak.
Verzwarende factor
Justitie acht wel degelijk bewezen dat beide mannen de overval hebben gepleegd, zo laat een woordvoerder weten. “En daarbij is er een wapen gebruikt en met een hamer op de toonbank geslagen. Dit gebeurde ook nog eens ’s avonds, wanneer een winkelier op zijn kwetsbaarst is. Dat is een verzwarende factor.”
De rechter doet volgende week uitspraak.
