"Viaggiare in Siria è punibile? Per la prima volta nella storia giuridica nostra e dell'Europa, dovete esprimere un giudizio su questo".
Il pubblico ministero che si appresta a pronunciare ieri il suo discorso nel processo al presunto jihadista Mohammed G. (24 anni) presso il tribunale di Rotterdam sembra voler sottolineare in anticipo l'importanza fondamentale di questo processo, perché non si arriverà a una punizione elevata nei confronti dell'iracheno, cresciuto a Maastricht, si capisce a metà del processo.
Mohammed G. con i suoi avvocati Serge Weening e Lodewijk Rinsma accanto a lui sulla destra, il pubblico ministero all'estrema sinistra.
In precedenza G. era stato dichiarato completamente pazzo sia da uno psichiatra che da uno psicologo. L'uomo soffre di allucinazioni, ha un disturbo psicotico cronico e dice di sentire costantemente la voce di "un vecchio guerriero". È stato quel guerriero nella sua testa che, secondo Mo, lo ha costretto a unirsi alla lotta armata in Siria. Gli esperti non dubitano di questa lettura.
"Il mio cliente Mo è il protagonista di un servizio sul terrorismo" - Serge Weening
E sebbene il pubblico ministero (OM) lo metta in dubbio, non può che adottare la conclusione sullo stato mentale di questo presunto jihadista. Per questo motivo, ieri il pubblico ministero ha chiesto al giudice di non infliggere una condanna a Mohammed G., ma di ricoverarlo in un ospedale psichiatrico.
È questa la fine del caso, che tuttavia era stato visto in precedenza come il primo banco di prova per il relativamente nuovo articolo 134a antiterrorismo? Assolutamente no. Mentre finora nei Paesi Bassi sono stati incriminati solo i sospetti di terrorismo che avevano piani concreti di attacco o che avevano davvero puntato i piedi, questo musulmano radicalizzato è il primo a essere perseguito per atti preparatori. Il tribunale di Rotterdam deve ancora decidere se Mo si sia comportato in modo criminale chattando apertamente con altri giovani radicalizzati su Internet riguardo al viaggio in Siria, esprimendo la sua simpatia per i gruppi jihadisti, raccogliendo denaro, prenotando un biglietto per il confine turco-siriano, scrivendo una lettera d'addio, mettendo in valigia equipaggiamento di sopravvivenza e scritti incendiari, e cancellando già l'affitto del suo appartamento. Tutte queste cose le ha scoperte la magistratura a metà dello scorso anno. Ciò ha portato all'arresto di Mo e di altri due membri della banda siriana nel novembre 2012. Tuttavia, questi ultimi due sono stati rilasciati per il momento. Secondo l'avvocato di G., Serge Weening, il suo cliente è "il soggetto di una storia di spettacolo sul terrorismo". Sobriamente, secondo lui, non c'è nulla di concreto sul tavolo. "Il fatto che volesse recarsi in Siria può essere vero, ma nulla dimostra il motivo preciso. Voleva solo aiutare in Siria. Non c'è nulla che dimostri che potesse o avesse intenzione di unirsi a un gruppo terroristico.
Inoltre, secondo il diritto internazionale umanitario di guerra, non è vietato a un olandese unirsi a un gruppo di resistenza coinvolto in un conflitto armato interno in un altro Paese", sostiene l'avvocato dell'imputato, che da allora ha perso la lunga barba e ieri ha ascoltato a capo chino le accuse dell'accusa, nonostante la sua infermità mentale. L'accusa sostiene che l'uomo aveva intenzione di versare sangue in Siria. Il fatto che il suo arresto gli abbia impedito di farlo rende il caso complicato. Tuttavia, l'accusa sembra avere difficoltà a dimostrare il sospetto di terrorismo. Così, per sicurezza, l'accusa ha aggiunto che il 24enne non solo si preparava al terrore, ma aveva anche l'intenzione di commettere una violenza sostanziale contro "un capo di Stato amico". Dopotutto, tecnicamente, secondo l'accusa, i Paesi Bassi non sono in guerra con il presidente siriano Bashar al-Assad.
Tra quindici giorni il tribunale emetterà il suo verdetto.
