Bij de verkoop van een waardevol apparaat blijkt dit als gesloten geregistreerd te staan. Uit onderzoek van politie en justitie blijkt dat de ondernemer het apparaat eerder zelf bij zijn verzekeraar en de politie had opgegeven als zijnde gestolen. Ten onrechte, zo blijkt later. De ondernemer wordt vervolgd voor verzekeringsfraude (oplichting) en het doen van een valse aangifte bij de politie.

Hoewel Rechtbank Maastricht nog tot een bewezenverklaring en daarmee veroordeling kwam, sluit Gerechtshof ’s-Hertogenbosch niet uit dat verdachte destijds mogelijk een administratieve fout heeft gemaakt. Nu naar het oordeel van het hof sprake is geweest van een vergissing is van enig oogmerk van bevoordeling aan de zijde van de verdachte niet gebleken. Evenmin acht het hof enig opzet – ook niet in voorwaardelijke zin – aanwezig met betrekking tot het doen van de valse aangifte en spreekt de verdachte ook daarvan vrij.

De ondernemer werd in hoger beroep bijgestaan door mr. drs. Chris-Jan Kamminga, verbonden aan Weening Strafrechtadvocaten