Un père de Heerlen (25) devrait être emprisonné pendant deux ans pour avoir agressé son jeune bébé, selon l'accusation. Il nie, son avocat plaide l'acquittement.
Pour commencer : la fillette se porte très bien 2,5 ans plus tard. Mais lorsqu'elle, âgée de seulement 14 semaines, a été admise à l'hôpital de Maastricht le 23 février 2017, elle présentait de graves lésions physiques. Lors du procès qui s'est tenu mardi au tribunal de Maastricht, le professeur d'internat Henk Bilo a expliqué : le bébé a été diagnostiqué avec des accumulations de liquide et de sang dans le cerveau, deux côtes meurtries et des hémorragies dans les deux rétines. Il s'agit soit d'un accident, soit d'une blessure infligée par quelqu'un. Mais selon Bilo, il n'est pas possible de déterminer avec précision le moment où ces lésions se sont produites.
Un accident grave doit avoir été constaté par quelqu'un. L'accusation retient donc l'hypothèse de blessures infligées. Et comme le père S. était seul avec sa fille avant qu'elle ne soit emmenée par l'ambulance, il est le seul à pouvoir être considéré comme tel, selon l'accusation. Le soupçon officiel : tentative d'homicide involontaire par syndrome du bébé secoué.
112
"La question de savoir s'il l'a frappée ou secouée n'est pas claire. Ce qui est clair, c'est qu'il a fait quelque chose à une enfant sans défense", a déclaré le procureur, qui a également accusé S. d'avoir d'abord filmé sa fille en train de lutter pour sa vie avant d'appeler le 999. Elle a requis 36 mois de prison, dont 12 avec sursis.
Pour le film, S. avait une raison : "Ma fille a fait une crise le 23 février. Elle a également eu une telle crise en janvier. Mais quand je suis allée voir le médecin généraliste pour cela, il m'a déclarée folle. Il m'a dit qu'elle était en parfaite santé. Pour le père que je suis, il était clair que quelque chose n'allait pas chez elle. Avec la vidéo, j'avais quelque chose à montrer". L'expert Bilo estime que l'affection décrite dans la vidéo est grave.
Inconscient
Selon S., l'attaque du 23 février était la quatrième fois que la fille se raidissait complètement et restait ensuite molle et inconsciente. La mère H. a également été témoin de l'une de ces attaques et en a été très choquée. Mais le procureur n'a pas tenu compte de cette déclaration et a affirmé qu'il n'y avait eu aucune agression.
S. nie avoir fait quoi que ce soit à l'enfant. Le tribunal trouve étrange qu'en tant que père responsable, il n'ait pas cherché à savoir qui avait abusé de sa fille. S : "Je fais confiance à tout le monde, je ne peux pas aller jouer au policier".
Preuve
S.' estime qu'il n'y a pas de preuves légales et convaincantes. "Les blessures peuvent avoir été infligées à plusieurs moments selon Bilo, mais l'accusation adopte une position différente et s'assoit à la place de l'expert. Quelque chose a dû se passer dans les jours précédant le 23 février. Davantage de personnes ont été impliquées au cours de cette période.
