ROTTERDAM - Hardi N. (36 ans), l'homme d'Arnhem qui a conçu un plan pour un attentat terroriste sanglant aux Pays-Bas, s'est vu accorder une réduction de peine par un juge parce que l'AIVD a légèrement dépassé ses limites.
Le tribunal de Rotterdam a rendu jeudi après-midi son verdict dans le procès pénal de six hommes soupçonnés d'avoir préparé un attentat terroriste à l'aide d'une voiture piégée, de mitrailleuses, d'armes légères, de grenades et de gilets pare-balles. En juin, le ministère public avait requis des peines d'emprisonnement de 8 à 20 ans contre les membres de la cellule terroriste d'Arnhem, soit un total de 87 ans. Le juge a décidé de réduire légèrement les peines, qui s'élèvent à 76 ans au total.
Hardi N.
Le principal suspect, Hardi N., se voit infliger une peine inférieure d'un an à celle demandée (17 ans au lieu de 18) parce que le service de renseignement AIVD a monté un coup. Le service avait Hardi dans son collimateur et l'a laissé discuter en ligne avec deux soi-disant membres de l'IS occupant des postes élevés. Ces frères en ligne ont mis Hardi en contact avec un infiltré de la police, qui a promis de fournir des armes et des explosifs à Hardi et à son groupe désormais formé. Les officiers de l'AIVD "ont activement contribué à ce que Hardi N. entre et reste en contact avec l'infiltré de la police", a déclaré le juge. Les officiers de l'AIVD "ont activement contribué à ce que Hardi N. entre et reste en contact avec l'infiltré de la police", a déclaré le juge. De plus, l'AIVD a continué à interférer dans le processus d'infiltration de la police depuis les coulisses.
L'AIVD aurait dû se retirer
C'est un problème parce que les infiltrés de la police doivent être vérifiables selon les règles légales. Le travail de l'AIVD n'est pas vérifiable de cette manière pour le juge. Cela a donc "compromis la garantie d'une procédure régulière", a déclaré le juge. L'AIVD aurait dû se retirer dès que la police a pris le relais.Toutefois, il n'est pas vrai que Hardi N. ait subi, comme il l'affirme lui-même, un lavage de cerveau complet de la part des agents infiltrés du service ou de la police. Dès le début, il a voulu commettre lui-même un attentat. L'infiltré de la police ne l'a pas guidé, il l'a seulement aidé.
L'arme d'un policier infiltré
Son coaccusé Waïl el-A a également été condamné à une peine moins lourde que celle requise par l'accusation. El-A avait tenté de tirer lors de l'arrestation des membres du groupe avec l'une des armes qui leur avait été remise par le policier infiltré. Il ignorait alors que les pistolets et les kalachnikovs avaient été neutralisés. Justice considère qu'il s'agit d'une tentative de meurtre sur les membres de l'équipe d'arrestation. Le tribunal rejette cette thèse. Waïl a bien appuyé sur la gâchette mais n'a pas bien visé l'un des hommes du Service d'intervention spéciale qui a procédé à l'arrestation. Waïl el-A. écope de 13 ans de prison au lieu des 20 ans demandés.
L'arrestation a eu lieu en septembre 2018 dans un parc de vacances à Weert, où ils ont revêtu des gilets pare-balles et se sont entraînés avec des kalachnikovs et des pistolets Glock désactivés en présence d'agents infiltrés de la police. Les deux autres suspects ont été arrêtés à leur domicile à Arnhem. Lors des perquisitions, la police a trouvé des engrais et des produits chimiques destinés, selon la justice, à la fabrication d'explosifs. Grâce à leur arrestation, les Pays-Bas ont échappé à un attentat majeur, a déclaré l'accusation. "Les suspects envisageaient une attaque que les Pays-Bas n'avaient jamais connue auparavant, inspirée par les attaques de l'IS à Paris. Eux-mêmes ne voulaient pas tomber vivants entre les mains de la police, en portant des gilets piégés", a déclaré le procureur lors de l'une des 11 sessions. Le plan était initialement de mener une attaque lors d'un événement tel que la Gay Pride et de faire exploser une voiture piégée ailleurs.
