Le juge a parlé. De lourdes peines ont été prononcées hier dans le cadre du grand procès pour corruption. Les juges reprochent aux condamnés d'avoir terni l'image d'un gouvernement incorruptible.
L'ancien directeur régional de l'entreprise de construction routière Janssen de Jong infra, Mark J., a du mal à l'avaler. Non seulement parce que le tribunal vient de lui infliger une lourde peine pour avoir corrompu des fonctionnaires limbourgeois : 24 mois de prison, dont 10 avec sursis. Mais aussi parce que le verdict est beaucoup plus sévère que celui de l'ancien patron de J., le directeur général Rob A, qui n'écope "que" de 12 mois de prison (dont 6 avec sursis). "Le travailleur au sol est puni plus durement que le directeur", fredonne J., qui reste silencieux à ce sujet. L'accusation avait également requis des peines égales contre les deux suspects : 24 mois de prison dont 6 avec sursis.J., en particulier, a maintenu des contacts avec les fonctionnaires corrompus et leur a donné beaucoup d'argent et d'autres cadeaux. Mais A. était au courant et coauteur de l'infraction, a expliqué l'accusation. En tout état de cause, il n'a pas dénoncé son subordonné J.. Les juges reprochent également à A. d'être responsable de ce dernier. Mais le fait qu'il ait été au courant des pratiques répréhensibles ne signifie pas qu'il soit coauteur. "Nous ne sommes pas du tout d'accord avec cela", a répondu le procureur général Cees van Spierenburg à la distinction faite par le tribunal entre A. et J. "Ces principaux suspects ont tout fait ensemble". Il y a donc de fortes chances que le ministère public fasse appel de la condamnation de A.
Même si la peine de A. est beaucoup moins lourde que celle demandée et même si quatre des 15 suspects ont été acquittés, Van Spierenburg est satisfait. Onze condamnations sévères ont été prononcées. Et pour sept fonctionnaires condamnés, les peines sont presque égales aux demandes. Le fonctionnaire provincial licencié Jan S. écope de la peine la plus lourde : 15 mois de prison, dont trois avec sursis. Même sans les deux mois de détention provisoire, il devra rester en prison pendant un certain temps s'il est également condamné en appel. Il en va de même pour trois autres anciens fonctionnaires. S., ainsi que sa femme également condamnée, l'un des rares condamnés présents, semblent stupéfaits. "Non, nous ne dirons rien", c'est tout ce qu'ils veulent dire après avoir entendu le verdict.
"Nous voulions donner l'exemple avec nos demandes fermes, afin de dissuader les autres", explique le procureur général Van Spierenburg. Les juges ont apparemment suivi, analyse Hans Nelen, professeur de criminologie à l'université de Maastricht. Les recherches de Nelen et de son collègue d'Amsterdam Leo Huberts ont montré que les juges imposent rarement des peines de prison inconditionnelles dans les affaires de corruption. C'est ce qui ressort, par exemple, des procès pour corruption intentés contre des fonctionnaires et des administrateurs du Limbourg dans les années 1990. Dans l'affaire JaJo, c'est donc très différent. Nelen : "Des peines proportionnelles et raisonnablement lourdes ont été prononcées. Ce que je lis dans les verdicts, c'est que le tribunal souligne que l'incorruptibilité requise du gouvernement a été mise à mal." Selon le tribunal, la corruption des constructeurs de routes et des fonctionnaires a porté atteinte à la confiance du public dans le gouvernement. Et a porté préjudice à la province, aux municipalités et à d'autres entreprises. Il est souvent difficile de prouver l'existence d'un lien direct entre les cadeaux et les contreparties offertes par les fonctionnaires, ont expliqué les juges. Mais il suffit qu'ils aient su pourquoi ils étaient choyés et qu'ils aient également favorisé JaJo.
Dans le cas de l'ancien fonctionnaire de Sittard-Geleen Ton B., la situation est très nuancée. Bien qu'il ait accepté un don interdit - et plus tard "déguisé" en prêt - de vingt mille dollars, il s'en est tiré à bon compte. Il a délibérément mis JaJo sur la mauvaise voie en écartant l'offre d'un concurrent à un prix inférieur pour la construction d'un parking. De ce fait, JaJo a fait une offre inférieure de plusieurs dizaines de milliers d'euros, en faveur de la municipalité. "Pour lui, c'est comme une victoire sur l'Espagne en finale de la Coupe du monde", déclare l'avocat de B., Ivo van de Bergh. Fred P., fonctionnaire à Heerlen et ancien assistant personnel de l'ancien bourgmestre Toine Gresel, peut se réjouir un instant. Il se fait engueuler parce qu'il a reçu un cadeau important, mais il n'y a aucune preuve que A. ait voulu inciter le responsable des relations publiques à un échange de bons procédés. En effet, les personnes concernées peuvent faire appel, et le feront probablement.
