ARNHEM - Les djihadistes présumés d'Arnhem, Hakim B. (22 ans) et Mohamed el A. (27 ans), ont été acquittés lundi de la préparation de crimes terroristes et d'autres crimes. Selon le tribunal d'Arnhem, il n'y a pas non plus de preuves suffisantes pour l'association de malfaiteurs en vue de commettre des crimes terroristes.
Hakim B. (g.) et Mohamed el A. ne voulaient pas aller se battre en Syrie, disent-ils. Ils n'ont pas pu expliquer ce que faisait l'équipement de combat dans leur voiture.
Le duo a été intercepté en Allemagne en août 2013. Mohamed et Hakim transportaient 15 000 euros en liquide, des cagoules, des tenues de combat, des talkies-walkies et des chargeurs de cellules solaires. Leurs frères Abdelkarim el A. et Khalid B. combattent déjà en Syrie, probablement pour Jabhat al-Nusra. Abdelkarim - alias Abu Mohammed, alias Muhajiri Shám - a déjà appelé une fois à une action ferme contre le gouvernement néerlandais. Il est l'un des djihadistes néerlandais figurant sur la liste nationale des terroristes.
Mohamed el A. a déclaré qu'il voulait aller en Syrie pour aider les gens et s'installer dans un pays islamique. Hakim B. a déclaré qu'il se rendait seulement en Turquie pour les vacances. Il pourrait rencontrer son frère Khalid B. à la frontière syrienne pour lui remettre ses affaires.
Concernant Mohamed el A., le tribunal estime, sur la base de conversations Skype, de messages WhatsApp et de vidéos, qu'il était en route pour la Syrie afin de s'y installer et d'aider son frère. Mais il n'est pas établi qu'il allait livrer une bataille violente. En ce qui concerne Hakim B., il n'y a aucune preuve qu'il se rendait en Syrie.
Le tribunal estime que Mohamed el A. admirait son frère, qu'il rêvait ardemment d'un État islamique et qu'il aurait pu éventuellement passer du stade de djihadiste passif à celui de djihadiste actif en Syrie. "Mais il n'y a aujourd'hui aucune preuve de la préparation d'une terreur concrète. Et le fait d'avoir une pensée ou une idéologie n'est pas punissable à lui seul", a souligné le tribunal.
L'accusation avait requis deux ans de prison à l'encontre de chacun d'entre eux. Le tribunal a publié une vidéo après le verdict dans laquelle le juge de la presse explique les raisons du verdict.
