Il s'agit de l'un des plus grands et des plus spectaculaires procès néerlandais pour terrorisme de ce siècle : l'affaire contre les six hommes qui, selon l'accusation, voulaient perpétrer un attentat majeur aux Pays-Bas en 2018 avec des gilets pare-balles et des kalachnikovs. Cela a conduit directement à une dure confrontation entre l'accusation et l'avocat du principal suspect, Hardi N., au sujet d'un téléphone égaré lors de la première audience de fond mercredi matin.
Le 27 septembre 2018, le ministère public a affirmé avoir "empêché un attentat majeur aux Pays-Bas" lors de l'arrestation des six hommes. ''Le plan consistait vraisemblablement à utiliser des gilets piégés et des kalachnikovs (AK47) pour perpétrer un attentat lors d'un événement et faire exploser une voiture piégée à un autre endroit'', a déclaré un porte-parole à l'époque. Ces arrestations sont intervenues alors que l'ensemble des Pays-Bas craignait depuis un certain temps une attaque djihadiste de grande ampleur, comme cela avait été le cas les années précédentes à Paris, Bruxelles, Berlin, Barcelone et Manchester. "Et nous pensons toujours, à la fin de l'enquête, que nous avons empêché un attentat", a déclaré mercredi matin le procureur Ferry van Veghel.
Cependant, selon le suspect principal d'Arnhem, Hardi N., il a été provoqué par l'agence de renseignement AIVD. Cela se voit dans les messages qu'il a échangés sur son téléphone avec Abu Hajar, un djihadiste avec lequel Hardi avait des contacts en ligne, mais qui pourrait donc être en réalité un agent de l'AIVD. Lors d'audiences pro forma précédentes, la justice a affirmé qu'elle enquêtait toujours sur cet appareil. Mais la police a perdu ce téléphone, déclare son avocat Weening. Il s'agit d'une affaire terroriste de grande envergure. Et un élément de preuve important disparaît ? On se croirait dans un film. Il semble que nous soyons contrecarrés, y compris par le tribunal.''
C'est un non-sens, déclare le procureur Ferrry van Veghel. "Dans un article paru dans le AD a suggéré que les gens vous traitent de conspirationniste lorsque vous commencez à parler de la disparition du téléphone. Je ne vous traiterai pas ainsi, mais ce n'est pas loin de la vérité". L'accusation confirme que le téléphone, un iPhone 5, a été perdu lors d'un déménagement interne. "Mais cela n'a pas d'importance pour l'affaire, tout le contenu avait déjà été retiré de l'appareil et se trouve dans le dossier.
Plusieurs avocats ont demandé à la Cour d'autoriser l'audition du chef de l'agence de renseignement AIVD. Ils souhaitent également que les personnes qui se cachent derrière Abu Hajar et Abu Mousab, agents de l'AIVD selon la défense, soient entendues. Selon l'accusation, cela n'est pas nécessaire. "Il n'y a aucune trace d'incitation dans ce dossier.
Prise en charge au parc de vacances
Sept hommes ont été initialement arrêtés dans cette affaire : quatre près d'un parc de vacances à Weert, les trois autres à Arnhem. Les membres du groupe, âgés de 19 à 34 ans et entourant le principal suspect, Hardi N., ont fait connaissance à Arnhem et dans ses environs. Trois d'entre eux avaient récemment déménagé dans la région de Rotterdam. Trois des personnes arrêtées étaient déjà des djihadistes connus à l'époque : elles avaient été condamnées plusieurs années auparavant pour avoir tenté de se rendre en Syrie. L'un des sept hommes a été libéré au bout de quelques semaines, tandis que les six autres sont détenus depuis près de deux ans.
Il apparaît rapidement que le groupe a été piégé par une opération d'infiltration ingénieusement mise en place par la police. Deux agents infiltrés de la police prennent contact avec Hardi N. Ils le font en avril 2018 après que la police a été informée par l'agence de renseignements AIVD que Hardi cherchait des armes en vue d'un attentat. Les agents infiltrés se font passer pour des intermédiaires et des fournisseurs d'armes. Finalement, quatre hommes, dont Hardi, et les deux agents se rencontrent dans un bungalow d'un parc de vacances à Weert. On leur remet des kalachnikovs et des gilets pare-balles, avec lesquels ils s'entraînent immédiatement. Ce qu'ils ignorent, c'est que le chalet est truffé de caméras et de dispositifs d'écoute et que les armes ont été neutralisées. Lorsque le groupe quitte le parc de vacances, il est arrêté.
Les audiences préliminaires n'ont pas permis de déterminer le rôle joué par les services secrets AIVD au cours des années qui ont précédé la transmission à la police de l'information selon laquelle Hardi N. cherchait à se procurer des armes. Le djihadiste était probablement surveillé par le service depuis sa libération. Il était également en contact en ligne avec un certain Abu Hajar, vraisemblablement un agent infiltré de l'AIVD. Hardi N. accuse cet agent secret d'incitation. "Il a planté la graine dans mon cœur.
L'audience du premier jour du procès (11 étaient prévus) devait durer toute la journée. Mais elle a été suspendue vers 11h30 en raison de problèmes techniques, le système de microphones étant tombé en panne. N'ayant pu être réparé rapidement, l'affaire ne reprendra que vendredi matin.https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200610_00163587/live-opgerolde-terreurcel-voor-de-rechter-werden-ze-uitgelokt-of-niet
