Hardi N., principal suspect dans l'affaire criminelle concernant une cellule terroriste d'Arnhem, n'avait pas de plans indépendants pour commettre un attentat terroriste. Sa volonté de commettre un attentat a été déclenchée par des agents infiltrés de l'AIVD, que N. a provoqués.
"En fin de compte, c'est donc l'AIVD elle-même qui a créé ce danger", a déclaré Serge Weening, l'avocat de N., devant le tribunal de Rotterdam lundi.
En juin, l'accusation a requis 18 ans de prison contre N., 36 ans, qui est jugé avec cinq co-accusés. L'accusation estime qu'en arrêtant la cellule terroriste - en septembre 2018 - les Pays-Bas ont échappé à une attaque djihadiste sanglante similaire à celle qui a eu lieu à Paris en novembre 2015.
"Cela reste dans l'esprit du public, a déclaré M. Weening, et si l'accusation le dit, c'est que c'est vrai. Selon l'avocat, l'affaire était "terminée" lorsque des images ont été diffusées d'une rencontre entre des policiers sous couverture et les suspects, dans une maison de vacances à Weert. Des armes et des gilets pare-balles (désarmés par la police) y ont été inspectés. Après la rencontre dans le bungalow, une unité spéciale a piégé et arrêté les suspects.
Weening a fait valoir que N. était impressionnable à l'époque et que ses croyances islamiques ont été fortement déterminées par "ceux avec qui il parlait de la foi". L'un des agents secrets a parlé à N. de telle manière qu'il a été convaincu, en tant que "bon musulman", de se lancer dans le djihad aux Pays-Bas et qu'il était prêt à commettre un attentat. "J'ai été provoqué et j'ai subi un lavage de cerveau", a déclaré N. lui-même à ce sujet. N. a déjà été condamné pour tentative de sortie du califat proclamé par l'État islamique.
Sans l'intervention de l'AIVD, N. n'en serait jamais arrivé là, a déclaré l'avocat. Selon lui, l'accusation aurait dû prouver qu'il n'y avait pas d'incitation, mais elle ne l'a pas fait. "Ce que l'accusation a principalement fait, c'est rejeter cette hypothèse et contrecarrer toutes les tentatives de la défense de faire passer son point de vue", a-t-il déclaré.
Selon M. Weening, l'incitation devrait avoir des conséquences sur l'affaire pénale. Le juge pourrait déclarer le dossier de l'accusation invalide ou ignorer les preuves produites par l'action d'infiltration.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/328841892/advocaat-aivd-lokte-hardi-n-uit-tot-maken-aanslagplannen
