Commettre un attentat aux Pays-Bas ? Non, affirment les suspects dans le grand procès pour terrorisme de six Arnhemmers, nous étions seulement à la recherche d'armes ou voulions nous rendre en Syrie. La justice affirme qu'ils planifiaient effectivement un attentat majeur. Ils avaient notamment en ligne de mire la Gay Pride d'Amsterdam.
Le 27 septembre 2018, le ministère public a affirmé avoir "empêché un attentat majeur aux Pays-Bas" lors de l'arrestation des six hommes. Le plan consistait vraisemblablement à utiliser des gilets piégés et des kalachnikovs (AK47) pour commettre un attentat lors d'un événement et faire exploser une voiture piégée à un autre endroit", a déclaré le ministère public.
Weert
Le plan prévoyait vraisemblablement une attaque lors de la Gay Pride à Amsterdam, selon un courriel lu par le tribunal. Nous avons décidé de nous joindre à la parade militaire, puis à la parade gay au mois d'août. Nous voulions d'abord participer à une parade militaire, puis à une parade gay au mois d'août. Plusieurs personnes devaient mener ces attaques avec un gilet piégé ou une kalachnikov. Il était également prévu de faire exploser une voiture piégée, puis de "commencer à tirer comme des fous lors d'un festival". Lorsque l'un des terroristes serait touché, il pourrait alors se faire exploser à l'aide d'un gilet piégé. Le courriel a été envoyé par le principal suspect, Hardi N. (37 ans, Arnhem), à un confident. Cette personne était probablement un infiltré de l'AIVD. La Gay Pride s'est déroulée sans que Hardi N. ait pu se procurer des armes.
Opération d'infiltration
Le groupe a été arrêté dans le cadre d'une opération d'infiltration de la police. Un agent infiltré de la police a pris contact avec le principal suspect, Hardi N. (36 ans, djihadiste déjà condamné), un deuxième agent infiltré de la police a fourni des gilets pare-balles (désactivés) et des kalachnikovs. Après que quatre des six hommes se sont exercés au maniement de ces armes dans une maison de vacances située dans un parc de bungalows à Weert, tout le groupe a été arrêté.
L'un des co-accusés, Waïl el A., affirme qu'il n'était présent dans le parc que parce qu'il voulait entrer en contact avec quelqu'un qui pourrait l'aider à partir. Je voulais aller vivre dans un État islamique, où je pourrais pratiquer ma foi", a déclaré Waïl. Néanmoins, des extraits audio entre les mains de la justice montrent Waïl parlant en détail de la planification de l'attentat et des conséquences de l'explosion de la voiture piégée : ''Vous les détruisez tous''. Selon le ministère de la Justice, il a également installé une ceinture de bombes dans le chalet.
Un autre co-accusé, Morat M, affirme avoir assisté à la réunion parce qu'il dit "désirer des armes" et en avoir besoin pour protéger sa femme, qui est régulièrement menacée dans la rue en raison du voile qu'elle porte sur le visage. "Ce que j'ai fait de mal : je voulais avoir des armes. Je suis conscient que certaines déclarations sont perçues comme étant radicalement brisées. Mais si l'infiltré ne s'était pas fait passer pour un musulman radical, toutes ces déclarations n'auraient pas existé. Nous aurions alors parlé d'un vol ou d'autre chose dans le langage de Scarface".
Morat, un ancien boxeur dont le demi-frère s'est rendu en Syrie, a également affirmé n'avoir "jamais, jamais, jamais voulu commettre un attentat aux Pays-Bas". Mais, a argumenté l'officier Ferry van Veghel : "Vous avez également parlé dans le chalet de faire des ajustements à la veste piégée. Et de tirer sur la ficelle lorsque la police arrive, 'parce qu'alors vous l'emportez avec vous'. N'est-ce pas là une façon quelque peu encombrante de se procurer une arme ?"
Téléphone perdu par la police
Le principal suspect, Hardi N., a déclaré plus tôt qu'il avait été poussé à préparer cette attaque. Non pas par des policiers infiltrés, mais par des agents secrets de l'AIVD. Ceux-ci se seraient cachés derrière des pseudonymes en ligne avec lesquels Hardi était en contact depuis des années. C'est également l'AIVD qui a mis la police sur la piste de l'homme d'Arnhem au printemps 2018. Selon le suspect, il pouvait prouver cette incitation sur la base de messages qui se trouveraient sur un téléphone. Or, ce téléphone a été perdu.
Les avocats de Hardi et de ses co-accusés ont donc demandé à la Cour, mercredi, au premier jour du procès, d'autoriser le patron de l'AIVD, Erik Akerboom, et éventuellement d'autres membres du personnel des services impliqués dans l'opération, à témoigner. Selon la justice, cela n'est pas nécessaire "parce qu'il n'y a pas d'indication d'incitation". L'AIVD elle-même ne fait aucun commentaire.
Le tribunal a décidé vendredi matin de ne pas appeler les employés de l'AIVD à témoigner pour le moment. "Nous ne pouvons pas nous prononcer maintenant sur la nécessité de le faire, nous le ferons après l'audience de cette affaire ici au tribunal", a déclaré le juge.
Hardi N. a ensuite déclaré au tribunal vendredi matin qu'il ne répondrait à aucune question tant que les personnes derrière Abu Hajar et Abu Mousab (les infiltrés présumés de l'AIVD) n'auraient pas été entendues. Nabil B., également présent dans le chalet, n'a rien voulu dire non plus.
Cela entraîne un désaccord au sein du groupe de suspects. Morat et Waïl veulent que Hardi se déclare. "Pour que le rôle de chacun soit clair", argumente Waïl. Morat : "Hardi a apparemment eu des contacts avec des gens dans mon dos et y a dit des choses sur moi". Morat, Hardi et Nabil se connaissent depuis leur plus jeune âge et vivaient à proximité les uns des autres à Arnhem.
L'affaire reprendra mercredi matin, et le ministère public prononcera ses conclusions dans le courant de la semaine prochaine.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200612_00163911/terrorismeproces-dag-2-moet-de-aivd-komen-getuigen
