Bagarre entre clubs de motards rivaux à Sittard en 2015.
Tentative d'homicide involontaire (commise à plusieurs reprises) en tirant depuis un café à hauteur d'homme en cas de force majeure sur des membres d'un autre club de motocyclistes qui ont sévèrement battu 3 membres du club de motocyclistes du défendeur, art. 287 Sr. Défense d'urgence, exigence de proportionnalité.
Un tir avec une arme à feu est-il raisonnablement proportionnel à l'agression grave de 3 personnes par 15 à 20 personnes ?
HR reprend les considérations pertinentes de ECLI:NL:HR:2016:456 concernant l'exigence de proportionnalité en cas de défense d'urgence. La Cour d'appel a jugé que, bien qu'il y ait eu une agression immédiate et illégale sur les corps de A, B et C, contre laquelle le défendeur avait un droit raisonnable de défendre ces personnes, le défendeur n'était pas en droit d'invoquer la défense d'urgence parce que l'exigence de proportionnalité n'avait pas été remplie.
Dans ce contexte, la cour d'appel a considéré, entre autres, que le choix du défendeur d'utiliser des armes à feu comme moyen de défense n'était "en principe pas déraisonnable". Toutefois, la cour d'appel a estimé que le mode de défense choisi par le prévenu (en tirant un projectile à travers une fenêtre avec une arme à feu depuis un café à hauteur d'homme, alors qu'"il y avait un groupe de personnes en train de se battre et donc en mouvement" juste derrière la fenêtre) n'était pas raisonnablement proportionné à la gravité de l'agression, parce qu'on aurait pu raisonnablement exiger de l'accusé qu'il choisisse une méthode de défense moins radicale "dans laquelle on pouvait exclure que quelqu'un soit atteint par un projectile", comme frapper à la fenêtre et montrer une arme ou sortir (par une autre porte que la porte fermée à clé) pour menacer avec une arme et/ou tirer un coup de semonce.
Ce jugement n'est pas compréhensible, compte tenu de ce qui a été dit plus haut. HR tient également compte du fait que la cour d'appel a établi que l'accusé a agi pour défendre 3 personnes qui ont été abusées de manière excessive par une force majeure de personnes (environ 15 à 20 membres du club de motocyclistes opérant en groupe), les membres de ce groupe ont utilisé des armes avec lesquelles des blessures très graves pouvaient être causées (comme des fers de boxe), au cours de la bagarre o.m. a reçu un coup de pied sur la tête d'une personne, si les coups n'étaient pas arrêtés, il y avait un danger imminent que 3 personnes qui avaient été agressées subissent des lésions corporelles graves, pouvant entraîner la mort, dans ces circonstances le suspect a voulu utiliser une arme à feu comme moyen de dissuasion, le suspect a sorti l'arme à feu à cette fin, a tiré un coup de feu avec l'arme et a ensuite rangé l'arme à feu.
Suit l'annulation et le renvoi.
