Una noche de diciembre, la policía sorprendió a un hombre que intentaba introducir un Porsche robado en un camión alquilado. El conductor del camión sospechó y llamó a la policía. Llegaron en cuestión de minutos y descubrieron que, además del Porsche, en el cobertizo había otros tres coches de gran valor listos para ser exportados a Dubai a través del puerto de Amberes. Una comprobación de los números de chasis reveló que los cuatro coches habían sido robados en Alemania ese mismo año.
En los casos en que la policía encuentra a alguien con objetos robados -pero no puede probarse que esa persona los hubiera robado por sí misma-, el fiscal suele procesar por homicidio doloso o culposo. Así ocurrió también en este caso. En el primer caso, la fiscalía culpó al empresario de saber que los coches eran robados, y en el segundo, el empresario al menos "debería haber sospechado razonablemente" que los coches estaban cerrados.
Como los coches eran modelos exclusivos y caros, no llevaban matrícula, entraron por la noche y fueron manipulados durante la noche, el hombre debería haber sospechado que algo iba mal, según el fiscal. El fiscal añadió que el hombre sudaba y tartamudeaba cuando la policía llegó al lugar y le pareció sospechoso que la batería de su teléfono se agotara de repente cuando quiso mostrar los papeles del coche. Papeles que más tarde se descubrió que eran falsos.
En la vista, la defensa alegó que el arrendador del cobertizo seguía un protocolo de investigación establecido cuando alquilaba un espacio de almacenamiento. Esta investigación incluía comprobar las llaves y la documentación del coche. El empresario también insistió en tener contacto personal con el posible inquilino para ver si podía confiar en él. Según el empresario, la ausencia de matrículas se correspondía con la preparación de los coches para la exportación y que recibía los coches a altas horas de la noche -y los arrastraba con sudor en la frente- lo hacía por amabilidad con el cliente. En la vista, aún mostró los documentos en su teléfono y explicó por qué creía que eran auténticos.
El tribunal concluyó que no había pruebas suficientes de la intención, pero que en sí había pruebas legales suficientes de la culpabilidad del empresario. Sin embargo, el tribunal carecía de la convicción de que el hombre fuera realmente culpable de esgrima y, por tanto, lo absolvió. Considerando que el empresario estuvo, por tanto, injustamente detenido en comisaría durante dos noches, la defensa está preparando una demanda por daños y perjuicios.
