Informa la institución GGZ Mondriaan exige una respuesta

El 16 de noviembre de 2020, la institución de salud mental Mondriaan celebró un comunicado de prensa circuló sobre el caso contra Thijs H. El 1 de diciembre de 2020, el diario de Limburger pasó atención sobre el mismo tema. Dicho comunicado se posiciona en contra de las críticas del Centro Pieter Baan percibidas por GGZ Mondriaan. El contenido del mismo proporciona a la defensa -formada por el sr. Serge Weening y el Sr. Trabajo Knoester - motivo para responder.

Mondrian no es neutral

El contenido de dicho mensaje de la institución GGZ Mondriaan no puede calificarse de neutro, mientras que esto sí puede esperarse de una institución de tratamiento. A pesar de que Mondriaan tiene conocimiento de que se ha presentado un recurso contra la sentencia del tribunal que condenó a Thijs H., se argumenta que el tribunal se apartó fuertemente del informe del Centro Pieter Baan con razones claras. Por el contrario, la defensa considera que el tribunal erró el tiro. Por esta razón, se ha presentado un recurso de apelación. Se discute si la consideración del tribunal puede calificarse de clara.

La defensa cree que a Mondrian se le cayeron los puntos

Por lo demás, la defensa considera que la institución de salud mental de Mondriaan había incurrido en graves lagunas en el tratamiento de Thijs H. antes de los tres delitos contra la vida cometidos por éste bajo los efectos de la psicosis, lo que tuvo graves consecuencias. Si es necesario, esto se abordará más a fondo durante la apelación.

La institución de salud mental de Mondriaan no puede considerarse imparcial debido a la postura antes mencionada sobre el veredicto no revocable. Esto no sólo es preocupante para Thijs H., sino que también puede suscitar dudas entre otros (antiguos) pacientes sobre los métodos de Mondriaan.

Defensa: la conducta de Mondrian afecta al debido proceso y al deber de confidencialidad

El mensaje mencionado en el sitio web de Mondriaan aborda abiertamente una discusión aparentemente en curso entre esa institución y el Centro Pieter Baan. Aquí, en el último párrafo, se indica que, por lo que respecta a Mondriaan, las medidas legales de seguimiento se encuentran entre las posibilidades si las (futuras) críticas públicas al Centro Pieter Baan así lo justifican.

Aunque cabe esperar que los profesionales no vean las críticas de sus compañeros como una amenaza, sino como algo que merece un debate sustantivo, Mondrian es libre de no estar abierto a ellas. También es libre de considerar el uso de medios legales contra sus compañeros de profesión. Sin embargo, es inadmisible, disciplinario y posiblemente incluso penalmente culpable hablar o mantener correspondencia abierta sobre el caso de un (ex) paciente a cuenta de su caso a través de mensajes en la página web y contactos con la prensa o cualquier otra persona. Todo (antiguo) paciente goza plenamente del derecho al secreto profesional.

El comentario hecho en público de que la crítica abierta a una institución de investigación forense podría dar lugar a medidas legales de seguimiento afecta al derecho de Thijs H. a un juicio justo. Esto no sólo presiona a los investigadores del Centro Pieter Baan, sino que también puede aplicarse a cualquier nuevo investigador. La fase sustantiva del recurso aún no ha comenzado. Si los expertos en comportamiento fueran oídos en apelación o si se ordenara a los (nuevos) expertos en comportamiento que realizaran nuevas investigaciones, deberían sentirse libres de presentar sus conclusiones según su leal saber y entender, lo que puede y puede incluir críticas a otros.

El 29 de junio de 2020, la junta envió una carta al Centro Pieter Baan. El contenido de la misma - por las mismas razones mencionadas anteriormente - también (era), en opinión de la defensa, una amenaza potencial al derecho a un juicio justo que Thijs H. merece. Además, también se produjo aquí una violación del secreto profesional en la medida en que se envió al fiscal una copia de esta carta, relativa al trato dispensado por Mondriaan a Thijs H.. Esta carta fue leída por el fiscal en una audiencia pública.

Mondrian ordenó

En nombre de Thijs H., se amonestó a Mondriaan GGZ-institution para que se abstuviera de hacer declaraciones ante expertos forenses y/o instituciones forenses que pudieran afectar a la libertad como peritos para hacer declaraciones y llevar a cabo investigaciones. Además, se hizo hincapié en que Mondriaan GGZ-institution no está autorizada a hacer declaraciones en público o ante terceros sobre asuntos que afecten directa o indirectamente al tratamiento al que se ha sometido Thijs H. sin el consentimiento explícito de Thijs H.