¿Cometer un atentado en los Países Bajos? No, dicen los sospechosos en el importante juicio por terrorismo contra seis Arnhemmers, sólo buscábamos armas o queríamos viajar a Siria. La justicia sostiene que, efectivamente, estaban planeando un atentado de gran envergadura. Entre otras cosas, tenían en el punto de mira el Orgullo Gay de Ámsterdam.
El fiscal afirmó haber ''evitado un gran atentado en los Países Bajos'' al detener a los seis hombres, el 27 de septiembre de 2018. ''El plan consistía presumiblemente en utilizar chalecos bomba y Kalashnikov (AK47) para llevar a cabo un atentado en un evento y detonar un coche bomba en otro lugar'', dijo la fiscalía.
Weert
Presumiblemente, el plan incluía un atentado durante el Orgullo Gay en Amsterdam, según un correo electrónico leído por el tribunal. En él se decía: "Ustedes deciden lo que les resulta más fácil llevar caramelos (por caramelos se entiende armas, ed.). Primero queríamos participar en un desfile militar, pero luego en un desfile gay en agosto". Varias personas tendrían que llevar a cabo estos atentados con un chaleco bomba o un kalashnikov. También había planes para hacer explotar primero un coche bomba y luego "empezar a disparar como locos en un festival". Cuando uno de los terroristas fuera alcanzado, podría entonces inmolarse con un chaleco bomba. El correo electrónico fue enviado por el principal sospechoso, Hardi N. (37 años, Arnhem), a un confidente. Esa persona era probablemente un infiltrado de la AIVD. El Orgullo Gay pasó sin que Hardi N. pudiera conseguir armas.
Operación encubierta
El grupo fue acorralado mediante una operación policial encubierta. Un infiltrado de la policía se puso en contacto con el principal sospechoso, Hardi N. (36 años, yihadista condenado anteriormente), un segundo infiltrado de la policía suministró chalecos bomba (desactivados) y Kalashnikovs. Después de que cuatro de los seis hombres practicaran con esas armas en una casa de vacaciones de un parque de bungalows de Weert, se detuvo a todo el grupo.
Uno de los coacusados, Waïl el A., afirma que sólo estuvo presente en el parque porque quería ponerse en contacto con alguien que pudiera ayudarle a viajar fuera. Quería irme a vivir a un Estado islámico, donde pudiera practicar mi fe", dijo Waïl. Sin embargo, los audios que obran en poder de la justicia muestran a Waïl hablando en detalle de la planificación del atentado y de las consecuencias que tendría la explosión del coche bomba: ''Los destruyes a todos''. Según la justicia, también colocó un cinturón bomba en el chalé.
Otro coacusado, Morat M, afirma haber estado presente en la reunión porque dice que "ansía tener armas" y que las necesita para proteger a su mujer, a la que amenazan regularmente en la calle por el velo facial que lleva. "Lo que hice mal: quería tener armas. Me doy cuenta de que algunas declaraciones resultan radicalmente rotas. Pero si el infiltrado no se hubiera hecho pasar por musulmán radical, todas esas declaraciones no habrían existido. Entonces habríamos hablado a lo Caracortada de un robo o algo así".
Morat, un ex boxeador cuyo hermanastro viajó a Siria, también afirmó que "nunca, nunca, nunca había querido cometer un atentado en los Países Bajos". Pero, argumentó el agente Ferry van Veghel: "También habló en la casa de campo sobre hacer ajustes en el chaleco bomba. Y sobre tirar de la cuerda cuando viene la policía, 'porque entonces te lo llevas'. ¿No es una forma algo engorrosa de conseguir un arma?".
La policía perdió el teléfono
El principal sospechoso, Hardi N., afirmó anteriormente que fue provocado para preparar ese atentado. No por infiltrados de la policía, sino por agentes secretos de la AIVD. Estos se escondían supuestamente tras unos alias en Internet con los que Hardi llevaba años en contacto. También fue la AIVD la que puso a la policía sobre la pista del hombre de Arnhem en la primavera de 2018. Según el sospechoso, podía probar esta incitación sobre la base de mensajes supuestamente en un teléfono. Sin embargo, ese teléfono se ha perdido.
Por ello, los abogados de Hardi y sus coacusados volvieron a pedir al tribunal el miércoles, en el primer día del juicio, que permitiera testificar al jefe de la AIVD, Erik Akerboom, y a otros posibles miembros del personal de servicio implicados en la operación. Según la judicatura, esto no es necesario "porque no hay indicios de incitación". La propia AIVD no hace comentarios.
El tribunal decidió el viernes por la mañana que, por el momento, no llamará a declarar a los empleados de la AIVD. "No podemos formarnos una opinión ahora sobre si eso es necesario, lo haremos después de la vista de este caso aquí en el tribunal", dijo el juez.
Hardi N. declaró entonces ante el tribunal el viernes por la mañana que no respondería a ninguna pregunta hasta que se hubiera oído a las personas que estaban detrás de Abu Hajar y Abu Mousab (los presuntos infiltrados de la AIVD). Nabil B., también presente en el chalé, tampoco quiso decir nada.
Esto provoca desacuerdos en el grupo de sospechosos. Morat y Waïl quieren que Hardi declare. "Para que quede claro qué papel tuvo cada uno", argumenta Waïl. Morat: "Al parecer, Hardi contactó con gente a mis espaldas y dijo cosas de mí en ella". Morat, Hardi y Nabil se conocen desde que eran jóvenes, también vivían cerca el uno del otro en Arnhem.
El caso se reanudará el miércoles por la mañana, y las sentencias de la fiscalía se dictarán a finales de la próxima semana.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200612_00163911/terrorismeproces-dag-2-moet-de-aivd-komen-getuigen
