MAASTRICHT - Si el sospechoso en los casos de vicio niega, las declaraciones de las presuntas víctimas son la única prueba legítima, pero estas declaraciones por sí solas son insuficientes para una condena. Además, debe disponerse entonces de una "pequeña cantidad de pruebas corroborantes" y no hay ninguna en los casos de PuberEnZo, dijo el tribunal.T. fue, sin embargo, condenado a seis meses de libertad condicional y 240 horas de servicios comunitarios por posesión de pornografía infantil y armas de fuego. Ayer fue puesto en libertad inmediatamente después de pasar casi ocho meses en prisión preventiva. Según la acusación, T. abusó de su posición como consejero. Presuntamente acarició y manoseó a dos chicos de 11 y 16 años cuando sus padres se los confiaron y vivían temporalmente con él. Tenían que dormir desnudos en la cama con él y supuestamente tampoco los dejaba solos en la ducha. Presuntamente violó a un chico de 18 años, según la acusación.
Durante la vista de la causa penal, hace quince días, quedó claro que la Disposición de Acogimiento Familiar rompió con T. como padre de acogida en 2005, después de 15 años, a raíz de los rumores sobre la sexualidad del hombre de Heerlen. Se dudó de su motivación para acoger a niños de acogida.
El abogado de T., Serge Weening, está satisfecho: "Sólo creo que en este caso el tribunal podría haber dictado un veredicto anticipado. Entonces el cliente habría sido puesto en libertad antes". No habrá indemnización por los ocho meses de encarcelamiento injusto, ya que T. sí fue condenado. Aún no se sabe si la fiscalía recurrirá.
