Die Gerechtigkeit kam, sah und überwältigte die Limburger Korruptionsaffäre. Das Gericht sah es als erwiesen an, dass Beamte und Spitzenmanager des Bauunternehmens Janssen de Jong Infra schamlos und unangemessen miteinander Geschäfte gemacht haben. Die 'Gauner im Anzug' wurden also bestraft und der Besen ist nun durch alle Rathäuser und das Gouvernement gereicht worden. Aber hat Limburg wirklich seine Lektion gelernt?
"Wir halten jetzt durch, während die anderen einfach weitermachen wie bisher. Glauben Sie mir, in kürzester Zeit wird in Limburg wieder der Ball rollen." Diese Art von Äußerungen, die während des wochenlangen Korruptionsprozesses auf den Fluren des Gerichts in Den Bosch mehrfach gefallen sind, geben wenig Anlass zur Hoffnung. Zumindest für die Verwalter, die seit dem Bekanntwerden des Korruptionsskandals um das Bauunternehmen Janssen de Jong Infra so nachdrücklich versuchen, das Image der 'Republik der Limburger Freunde' auszumerzen. Es ist ein hartnäckiges Image, das Limburg immer noch verfolgt, was zum Teil auf die wenig schmeichelhafte Geschichte unserer Provinz mit Korruptions- und Baubetrugsskandalen zurückzuführen ist. Gerade wegen dieser reichen Geschichte des Verschmierens, Beschwichtigens und Massierens im burgundischen Süden hat uns die Affäre Anfang 2009 schwer getroffen. Im Rahmen der Schadensbegrenzung war sofortiges Handeln angesagt.
Während es bei den Baubetrugsfällen in den neunziger Jahren auf Seiten der Limburger Verwaltung zunächst ruhig blieb, haben die neunzehn Südlimburger Bürgermeister vor zwei Jahren der Korruption offen den Kampf angesagt. Damit distanzierten sie sich sofort von den faulen Äpfeln. "Wir lassen uns nicht von ein paar korrupten Idioten züchtigen", rief Maastrichts ehemaliger Bürgermeister und jetziger Minister für Einwanderung und Asyl Gerd Leersin einem Interview mit dieser Zeitung. Das war kurz nachdem die ersten Berichte aufgetaucht waren, dass so manches südlimburgische Rathaus und auch das Gouvernement mit dem Besuch einer Armee staatlicher Ermittler "beehrt" worden war. Die anschließende Verhaftung von mehr als 20 Beamten und Angestellten des Straßenbauunternehmens brachte eine unbequeme Wahrheit ans Licht.
Ein neuer Skandal, der offenbar jahrelang unter der Oberfläche hatte schwelen dürfen, war geboren. Janssen de Jong Infra selbst stand an vorderster Front, um sofort zu intervenieren und vor allem zu betonen, dass die Kultur, die in den Niederlassungen herrschte, in denen die der Korruption verdächtigten Manager und Direktoren arbeiteten, nicht symptomatisch für die gesamte Unternehmenskultur des Straßenbauunternehmens sein würde. Die Niederlassung in Meerssen, die von JaJo als isolierte Brutstätte der Korruption angesehen wurde, wurde entschlossen geschlossen. Die in Misskredit geratenen Mitarbeiter wurden auf die Straße gesetzt. JaJo as bv erhielt zwar eine saftige Geldstrafe von drei Millionen Euro von der niederländischen Wettbewerbsbehörde (NMa), aber es wurde keine strafrechtliche Anklage erhoben. "Eine wohlüberlegte Entscheidung, die wir nicht auf die leichte Schulter genommen haben", betonte Oberstaatsanwalt Cees van Spierenburg von der nationalen Staatsanwaltschaft. "Das Unternehmen hat neue, strenge Integritätsregeln eingeführt und die gesamte Organisation überprüft. Außerdem ging es unserer Ansicht nach auch um einige wenige faule Äpfel, gegen die Maßnahmen ergriffen wurden", so Van Spierenburg. In der Strafakte zur JaJo-Affäre tauchen auch Limburger Verwaltungsbeamte auf. Sie werden in abgehörten Telefongesprächen zwischen Beamten und Bestechern als Referenzen genannt. "Natürlich haben wir auch das eingehend untersucht. Aber auf der Grundlage der Informationen, die wir hatten, wurden keine weiteren Ermittlungen dazu durchgeführt", ist alles, was der Generalstaatsanwalt dazu sagen würde.
Das Finden von Beweisen ist jetzt einfach ein wichtiger Faktor bei der Entscheidung, den Fall weiterzuverfolgen, gibt er zu. "Es gab einige kluge detektivische Arbeit, aber ich werde nicht leugnen, dass einige der Beweise in diesem Fall auf dem Silbertablett kamen. Der Fall wurde teilweise durch belauschte Telefongespräche in einem anderen Ermittlungsverfahren ausgelöst. Das lieferte so viele Hinweise, dass wir anfingen, sie zu beobachten und anzuzapfen, und das Netzwerk korrupter Beamter und Bauherren kam mit voller Wucht an die Oberfläche. Bei der Staatsanwaltschaft brennt immer eine Glühbirne, dass Sie ein gewisses Prozessrisiko eingehen, dass Ihre gesamte Beweislast unterminiert wird. Angesichts der Gerichtsurteile steht das in diesem Fall absolut außer Frage." Akademische Untersuchungen der Professoren Hans Nelen und Leo Huberts zeigen auch, dass die Justiz bei Wirtschaftskriminalität auf Nummer sicher geht: Korruption ist demnach eines der am schwierigsten zu beweisenden Verbrechen im Strafrecht. Vetternwirtschaft wird oft professionell vertuscht und Dokumente, in denen überhaupt etwas zu entdecken ist, erfordern das Fachwissen eines Ermittlers. Eins-zu-eins-Verbindungen zwischen Bestechung und Gegenleistung sind ebenfalls oft schwer zu finden. Die vermeintlichen Absprachen zwischen Direktoren, Beamten und Geschäftsleuten stehen und fallen mit dem, was in Mafiakreisen Omerta genannt wird: das große Schweigen, selbst nach einer Verhaftung. Kaum jemand wagt es, sich über Korruptionspraktiken zu äußern, was es für die Ermittlungsbehörden oft schwierig macht, die Nadel im Heuhaufen zu finden.
"In dieser Hinsicht handelte es sich bei diesem Fall um Amateurverdächtige. Wenn man ihn mit den großen Fischen des Immobilienbetrugs vergleicht, sind dies tatsächlich kleine Fische. Aber das bedeutet nicht, dass man sie einfach schwimmen lassen sollte", sagt Van Spierenburg. Er sieht auch, dass Korruption immer und überall vorkommt und Betrug und Bestechung überall vorkommen, aber er stellt fest, dass "je weiter man in den Süden kommt", diese Kultur der Gaunerei als normaler angesehen wird. Ob es im südlimburgischen Volksmund üblich ist, über die Stränge zu schlagen und unger os Angelegenheiten zu regeln? Der Polizeipräsident wagt es nicht, sich dazu zu äußern. Auch nicht zu der Diskussion, die im letzten Sommer aufkam, als der Bürgermeister von Heerlen, Paul De pla, sein Missfallen darüber zum Ausdruck brachte, dass sich Südlimburger Verwaltungsangestellte und Beamte immer noch bei einem vollständig von Q-park bezahlten Netzwerktreffen in der Münzanstalt Preuvene in Maastricht feiern lassen. "Alles, was man einem Beamten gibt, um ihn für sich zu gewinnen, ist riskant", sagte er.
In dieser Hinsicht war diese Affäre ohnehin ein Musterfall für die Staatsanwaltschaft. Im Vergleich zu den Baubetrugsskandalen in den 1990er Jahren und zu Beginn dieses Jahrhunderts war der Fall Jajo weniger umfangreich, aber diesmal gab es so viele Beweise, dass die Chancen der Staatsanwaltschaft, zu "punkten", hoch waren. Der Ton der Staatsanwälte war von Anfang an hart, manchmal sogar moralisierend. Die durch die Affäre ausgelöste Publicity-Welle war enorm. "Die ganze Publicity ist tatsächlich auch Teil des Strafprozesses geworden. Die Berichterstattung über solche Fälle hat eine präventive Wirkung. Sie macht deutlich, wie hart wir die Sache angehen und welche Risiken man eingeht, wenn man glaubt, es sei normal, Betrug zu begehen oder jemanden zu bestechen", meint Van Spierenburg.
Und der 'Krieg' von Verwaltern wie Leers und Gouverneur Léon Frissen? Der kam auch. Bis auf einen Verdächtigen wurden alle Beamten entlassen, bevor sie überhaupt vor Gericht standen. In der ganzen Provinz entbrannte eine Diskussion über die Integritätspolitik und ihre notwendige Verschärfung. Eine Gemeinde wie Heerlen selbst zog eine ganze Reihe von Anwälten hinzu, um JaJo auf die schwarze Liste setzen zu lassen, nur um zu zeigen: Wir lassen uns nicht herumschubsen. Beamte wurden überprüft. Und der Limburger Regierungsbeamte musste einen weiteren Kurs belegen. Zurück in den Kirchenbänken, um zu lernen, dass selbst das Gewährenlassen von 'albernen' Geschenken, wie ein Tag Tontaubenschießen oder ein Platz in der Skybox von Roda JC auf Kosten eines Straßenbauers, nicht akzeptabel ist und auf jeden Fall gemeldet werden sollte, denn egal wie unschuldig diese Art von 'Extras' auch erscheinen mögen, das Urteil des Gerichts in Den Bosch zeigt, dass Bestechung tatsächlich mit dieser Art von Versuchen von Geschäftsleuten, Beamte zu verführen, beginnt. Laut Gouverneur Léon Frissen ist eine der Lehren aus diesem Korruptionsfall, dass sich die Dinge eher in den Betrieben abspielen als in der Verwaltung.
"Es ist daher wichtig, die interne Kontrolle weiter zu stärken. Selbst Menschen in untergeordneten Positionen verfügen über sensible Informationen, die andere ausnutzen können." Der Gouverneur hat kein gutes Wort über die kleineren oder größeren Integritätsvorfälle zu sagen, die sich in den letzten Jahren in Südlimburg ereignet haben. "Es ist peinlich. Da hilft keine Nuance... Als Direktor habe ich mich geschämt. In den letzten Jahren wurde in Südlimburg sowohl qualitativ als auch quantitativ viel für die Förderung der Integrität getan. Diese Aufmerksamkeit hat das Thema auch viel sensibler gemacht, viel sensibler als vor 15 Jahren. Die größere Aufmerksamkeit, die die Verwaltung der Integrität schenkt, hat wahrscheinlich auch mehr Fälle ans Licht gebracht. In Amsterdam haben Sie das gleiche Phänomen gesehen. Dort wurden im letzten Jahr 25 Beamte wegen mangelnder Integrität entlassen. Das liegt daran, dass der Stadtrat es richtig gemacht hat. Wenn man ein Licht darauf wirft, stößt man auf mehr Probleme. Wenn man es nicht tut, kommt auch nichts ans Licht." Zu Van Spierenburgs Äußerungen sagt Frissen: "Ich nehme an, dass er das in der Hitze des Prozesses gesagt hat, aber er hätte differenzierter reagieren sollen.Hustling hat sicherlich einen schlechten Bezug zum Strafrecht. Ich werde das sicherlich nicht dulden. Aber ein Chefankläger muss seine Behauptungen untermauern.Wissenschaftler kommen zu anderen Zahlen. Ich besuche die Sail Amsterdam nicht und soweit ich weiß, tun das auch nur wenige Limburger. Dort werden Leute aus anderen Teilen des Landes auf Kosten anderer Leute unterhalten."
