Geen gevangenis, wél intensieve behandeling in een tbs-kliniek. Dat is wat advocaten Serge Weening en Joost de Bruin betreft de enige passende oplossing voor Thijs H. (28), die in mei 2019 drie mensen doodstak.
Justitie staat lijnrecht tegenover de advocaten en eiste dinsdag 24 jaar gevangenis en een tbs-maatregel.
Geen straf
Thijs en zijn advocaten vertellen sinds augustus 2019 het verhaal van psychotische periodes, waarin de Brunssumse twintiger een vrouw in Den Haag en een man en een vrouw doodstak op de Brunssummerheide. Deskundigen van het Pieter Baan Centrum observeerden de verdachte zeven weken lang en adviseren hem volledig ontoerekeningsvatbaar te verklaren. Geen straf dus.
Bewijs ontbreekt
Volgens de advocaten staat er geen woord Frans in dat advies en kan de rechter, als hij uitspraak doet op 30 juli, niet anders dan dat advies opvolgen. “Het Openbaar Ministerie heeft dinsdag meerdere punten genoemd waarvan wij denken: ‘Het klopt gewoon echt niet dat dit als bewijs naar voren wordt gebracht.’ Ze proberen alles om de betrouwbaarheid van het rapport van het Pieter Baan Centrum in twijfel te trekken”, zei De Bruin in zijn pleidooi.
Wenselijke antwoorden
Justitie is inderdaad kritisch op het rapport van de deskundigen. Thijs zou zijn psychoses zelf deels hebben veroorzaakt door drugs- en verkeerd medicatiegebruik en het rapport zou te veel zijn beïnvloed door de ouders van Thijs. Ook zou de Brunssumse twintiger rapporteurs om de tuin hebben geleid met wenselijke antwoorden.
Compleet ongeschikt
Advocaat De Bruin counterde woensdag. “Als ook maar de helft waar is van de kritiek van justitie, dan zijn de rapporteurs compleet ongeschikt voor hun vak. Hoe zouden we dan ooit nog kunnen vertrouwen op rapportages van het Pieter Baan Centrum?” Volgens De Bruin is het niet met elkaar te rijmen dat justitie de deskundigheid van de rapporteurs niet in twijfel trekt, maar hun conclusie wél.
Volgens Weening is Thijs ook uitgebreid getest op simulatie, of simpeler gezegd: er is gekeken of Thijs zijn geestelijke toestand heeft geveinsd. “Daar is helemaal niets van gebleken”, zei de advocaat.
Kritiek op advocaat
Dinsdag kreeg Weening de wind van voren. Justitie verweet hem onder meer dat hij contact had met de familie van Thijs, terwijl de zaak nog in beperkingen zat. Op dat moment is het strikt verboden om over de zaak te praten. Ook zou hij met getuigen hebben gesproken en deze mogelijk hebben beïnvloed, zo stelde justitie.
Sneer na sneer
De Bruin nam het woensdag op voor zijn collega. “Er werd sneer na sneer uitgedeeld. Als mijn kantoorgenoot fout zat, meer dan een jaar geleden, waarom is er dan geen vraag om toelichting gekomen? Waarom is er geen melding gedaan bij de deken voor advocatuur?” Weening zegt zelf op geen enkel moment informatie te hebben verstrekt op momenten dat dit niet mocht.
Slap gelul
Het laatste woord was woensdag aan de hoofdrolspeler. “Ik wil nogmaals mijn diepe excuses aanbieden voor wat er gebeurd is. Dit had nooit mogen gebeuren en ik zou niets anders willen dan dit ongedaan willen. Het verdriet is ook groot bij mij, dat is geen slap gelul. Ik was juist iemand die altijd andere mensen heeft geholpen. Nu ben ik degene die hulp nodig heeft.”
https://www.1limburg.nl/advocaten-thijs-h-fileren-eis-justitie-sneer-na-sneer?context=topstory
